人民网评：中国疫情防控有良好的成本效益比

科学就是科学，谬误就是谬误面对新冠肺炎的全球疫情，成本收益比是各种平躺论调中一个令人困惑的论调认为成本收益比太低，持平躺观点的人承认，疫情会造成一定损失，但防控疫情的成本太高，公共财政负担太重，企业关停对就业的影响太大，从而抨击动态清零在经济上不经济，不可持续这件看似科学分析的外衣并不能掩盖立场的偏颇和逻辑的混乱

经济确实是基础:社会发展的基础，疫情防控的基础如果离开了物力财力的大力支持，动态清零可能只是一句空话但账要算大账，算清楚，切不可算小账，拍着脑袋乱算宏观来说，其他很多经济体的平躺是超大型经济体下行压力导致的无奈选择相反，丰富的宏观调控和社会治理经验给了中国信心，改革开放40年来物质财富的积累给了中国信心

先说成本且不说人命无价，也不能简单用成本收益来衡量此外，疫情防控总要付出一定的成本，如核酸检测，疫苗接种，治疗和监测等过去两年，它给金融和医疗保险带来了很大的压力临时管理使社会按下暂停键，给很多企业和劳动者带来不可避免的收入减少一增一减都不可取，但背后还是有支撑和阻隔的今年一季度，全国一般公共预算收入62037亿元，同比增长8.6%帮助企业脱困，减免税费，稳定就业，防疫和社会保障支出有坚实的财政基础这就是大国经济的韧性

再来说说好处疫情本身没有效益，抗击疫情的科学水平可以提高效益一方面，动态出清让企业尽快恢复正常，复工达产，这是看得见摸得着的好处第一季度经济是稳定开放的，其他什么都不靠正是中国在世界范围内率先控制了疫情并坚持至今，以扎实的防疫成果为经济发展创造了稳定安全的发展环境另一方面，疫情对经济发展的影响，也在客观上给数字，医药，健康和养老产业的创新发展带来新的动力和新的机遇

最后，看风险即使在经济学意义上，平躺也是有风险的一旦疫情失控，将是桥下之水，各方面的损失将不堪设想首先，公共卫生部门必然要付出高昂的成本，二是原本的重大风险在社会动荡中容易被放大甚至雷劈，第三，供需失衡会造成结构性周期性弊病叠加，可能导致更大的不确定性所以平躺在短期内可能有一些明显的好处，但从中长期来看，成本其实更高，更不划算，远远不能被放开临时管制带来的增长所抵消牧羊人宁愿失去羊毛，也不愿失去羊在经济发展的所有要素中，劳动力是最基本的

只有控制了疫情，经济恢复和发展才有条件和保障，只要疫情得到控制，经济就有能力，有信心恢复发展动态清零是中国最经济，最划算的疫情防控策略